Википедия:К удалению/7 мая 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Битковский сельсовет

И это все? Слишком коротко ShinePhantom (обс) 03:37, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Доработано до приличной заготовки участницей Дарёна. Оставлено. --Insider 51 07:26, 13 мая 2013 (UTC)

Малакеевское сельское поселение

а здесь еще короче ShinePhantom (обс) 03:38, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Статья слишком короткая. Всего одна строка, нет даже шаблона-карточки. За 2 недели никто не доработал. Удалено. --Andreykor 06:37, 23 мая 2013 (UTC)

Модно быть здоровым. Останови наркотики

Возможно, значимость и есть, но масса ссылок на неавторитетные источники, общий пиарный вид и кошмарное оформление не оставляют иного выбора, как вынести сюда. Тара-Амингу 04:41, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Я не исключаю, что энциклопедическая значимость данной общественной организации можно обосновать и написать на основании независимых материалов энциклопедическую статью. Однако данная страница удаляется по критерию быстрого удаления С9 "Страница, целиком состоящая из рекламы или продвигающая ... организации,... и требующая полного переписывания для устранения этой проблемы." Джекалоп 10:02, 14 мая 2013 (UTC)

Клуб самоубийц (фильм, 1913)

99% статьи занято огромной цитатой. Ни сюжета, ни источников толковых. Valentinian 04:44, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. --Shakko 08:34, 23 сентября 2013 (UTC)

1800-е годы в театре

Всего одно событие указано. Очень коротко. Valentinian 04:51, 7 мая 2013 (UTC)

  • Можно подумать по остальным десятилетиям лучше. Статья может быть доработана, я думаю такое надо на КУЛ относить, а не КУ. --46.20.71.233 18:54, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Доработано. Снимаю на правах номинатора. Valentinian 06:55, 8 мая 2013 (UTC)

Еврейская энциклопедия

С 16 июня 2012 года висела на КУЛ. Никто не взялся. Очень коротко. Valentinian 05:24, 7 мая 2013 (UTC)

Не шути́те так, коллега. При двадцати интервиках статьи не удаляются. Доработать, да, необходимо. В пятницу-субботу подключусь.--Umclidet 09:24, 8 мая 2013 (UTC)
Энциклопедия безусловно значима. Попробую немного расширить. --komap 08:42, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Дополнено. Снимаю на правах номинатора. Valentinian 17:01, 8 мая 2013 (UTC)

Каменный гребец

Ранее статья выставлялась на удаление с подозрением на отсуствие значимости, но потом перенесена на КУЛ. А в общем — ОРИСС. Valentinian 05:42, 7 мая 2013 (UTC)

Не ОРИСС. Источники есть. Vcohen 11:02, 8 мая 2013 (UTC)
Кстати, подозрение-то было, наверно, не на значимость, а на ее отсутствие? Vcohen 15:48, 8 мая 2013 (UTC)
Именно. Valentinian 17:03, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

На КУЛ никто не переработал. X Удалено. как нарушение ВП:ОРИСС. ptQa 16:26, 17 июня 2013 (UTC)

Щёголева, Анна Сергеевна (певица)

Значимость певицы отдельно от группы «Лицей»? Все ссылки — на участие в группе «Лицей», собственной значимости не просматривается. АИ?--Dogad75 06:07, 7 мая 2013 (UTC)

  • Оставить А она и не является сольной певицей Savcheg 04:56, 8 мая 2013 (UTC)
  • В Википедии есть статьи о солистках и экс-солистках таких женских групп как Блестящие, Виагра, Стрелки которые работали в этих коллективах год и менее выходили замуж за олигарха и все конец карьере и тем не мение статьи о них есть. Анна Щеголева работает в группе Лицей 6 лет, преподает в музыкальной школе вокал, почему статья о ней не может быть в википедии. Savcheg 06:17, 8 мая 2013 (UTC)
Потому что нет соответствия правилу ВП:АРТИСТЫ. --Dogad75 13:12, 9 мая 2013 (UTC)
  • + статья будет доработанна
  • Через какое время будет решение по статье? Savcheg 12:16, 10 мая 2013 (UTC)
  • Добавленны ссылки на АИ, официальные ресурсы подтверждающие педогогическую деятельность Анны Щёголевой Savcheg 11:30, 25 мая 2013 (UTC)
  • Почему так долго не принимается решение по статье? Savcheg 13:28, 24 июня 2013 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не усматривается соответствие персоны (отдельно от группы ЛИЦЕЙ) критериям значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп 21:45, 19 января 2014 (UTC)

Ростовский социально-экономический институт

Карточка учебного заведения. Энциклопедическая значимость не показана, источники не приведены. Cсылка только на собственный сайт. Джекалоп 06:40, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Ничего не изменилось. Удалено. Джекалоп 21:46, 19 января 2014 (UTC)

Провинциал

«Статья о слове», без источников; отдельно радуют «см. также» и категория «социальная психология». — Postoronniy-13 07:04, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. --Shakko 09:13, 23 сентября 2013 (UTC)

Маршалл, Дебра

Чемпионка чего-то. Чего именно на русском не написано, даже гиперссылок нет. Не говоря уже об АИ. Да и статьи то нет, так, набор фактов да фотка с фокусом не на лице. ShinePhantom (обс) 07:29, 7 мая 2013 (UTC)

Явно скопировано с http://vsplanet.net/superstars/divas/debra.php . Попробую доработать. --DR 09:02, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Спасибо DR и GrV, статья доработана. Оставлено. Vajrapáni 18:17, 10 июля 2013 (UTC)

Секретариат ВОЗ

значимость подразделения ВОЗ? В статье никак не показана. ShinePhantom (обс) 07:30, 7 мая 2013 (UTC)

  • А ее в энциклопедическом понимании и быть не может. Удалить категорически, ибо никакому пункту критериев не соответствует. В противном случае следует писать не только о секретариатах, но и о всех подразделениях (департаментах, управлениях, etc.) ВСЕХ значимых международных организаций. А заодно — обо всех структурных подразделениях всех национальных министерств и ведомств. Эдак мы быстро не только итальянцев обгоним..:) Bapak Alex 10:04, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Статья дословно копирует текст с сайта ВОЗ, значимость независимыми авторитетными источниками не показана. Удалено. Vajrapáni 03:56, 15 мая 2013 (UTC)

Пуэрильное дыхание

Подвид вида дыхания. АИ нет, персональная значимость непонятна. ShinePhantom (обс) 07:32, 7 мая 2013 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра). АИ найти довольно легко и на тему можно довольно быстро написать стаб. Тема значима в педиатрии. Увы, русская Википедия в описании аускультации, почему-то, отличается от английской в худшую сторону радикально — кроме этой статьи есть только статья «крепитация».Золоторёв Павел 18:27, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Тема безусловно значимая, статья доработана, АИ проставлены, оставляю. --goga312 07:51, 11 мая 2013 (UTC)

The Hello Katy Australian Tour EP

Незначимый альбом. Cinemantique 07:33, 7 мая 2013 (UTC)

  • Почему Вы так решили? Я считаю, что альбому есть место в Википедии, так как является частью дискографии его исполнителя. Вова Абрамов 19:14, 8 мая 2013 (UTC)
    • «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». (ВП:ЗН)--Cinemantique 03:33, 9 мая 2013 (UTC)
      • То есть, если эту статью дополнить, и добавить авторитетные источники, то она будет значима? Вова Абрамов 06:40, 9 мая 2013 (UTC)
        • Если эти источники существуют, то тема значима. Если эти источники добавить в статью, то значимость будет показана.--Cinemantique 06:43, 9 мая 2013 (UTC)
          • Вот добавил ссылки на источники, скажите, может еще чего нибудь не хватает? Вова Абрамов 07:41, 9 мая 2013 (UTC)
            • Ни в одном из указанных источников тема статьи не описывается достаточно подробно. Ссылки только подтверждают факт существования альбома.--Cinemantique 11:38, 9 мая 2013 (UTC)
              • В статье указан трек-лист и описание альбома, которое можно найти на Amazon.com, а на Allmusic более подробную информацию про запись альбома, и, по моему мнению статью следует оставить. Вова Абрамов 15:22, 9 мая 2013 (UTC)
                • На Allmusic указаны авторы песен. Собственно, это сведения, присущие любому альбому. Основываясь лишь на них, значимость не покажешь и полноценной статьи не напишешь. Нужны рецензии музыкальных критиков. Как видите, в иноязычных разделах статьи нет, и это неспроста. Владимир, в дальнейшем перед созданием статьи находите, пожалуйста, несколько источников, в которых подробно рассказывается о теме, и если таковые не нашлись, статью создавать не нужно. Это позволит избежать подобных обсуждений.--Cinemantique 19:39, 9 мая 2013 (UTC)

Итог

Добавленные ссылки даже облегчили мне работу. И на Allmusic без рецензии, и на Billboard без мест в чартах. Тривиальная и незначимая статья. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:29, 28 мая 2013 (UTC)

Система участия

Значимость? ОРИСС? ShinePhantom (обс) 07:34, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Обрывочные данные непонятно о чём, минимум энциклопедической информации без источников. Удалено. Джекалоп 20:06, 1 июля 2013 (UTC)

ТБН-Россия

Какая-то рекламная статья о некоем телеканале сомнительной значимости. Ссылки, судя по заголовкам, не имеют отношения к теме ShinePhantom (обс) 07:35, 7 мая 2013 (UTC)

Текст взят отсюда http://tbn-tv.ru/history/ --— Mayhem, 13:46, 12 мая 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 ноября 2012#ТБН-Россия --BotDR 15:00, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Источников нет. Текст рекламный. Нарушение авторских прав. Удалено. --wanderer 12:24, 27 января 2014 (UTC)

Постников, Леонард Дмитриевич

Многогранная фигура. Как деятель культуры, вероятно, не пройдёт. Возможно, пройдёт как тренер. Джекалоп 07:37, 7 мая 2013 (UTC)

  • Хорошо бы проверить, действительно ли он заслуженный работник культуры. Lord Mountbatten 08:46, 7 мая 2013 (UTC)
  • Как тренер его представлять слишком узко. Он был директором, т.е. воспитывал не только спортсменов, но и тренеров.

Его "детище" Этнографический парк уже есть в википедии. Поэтому он также и деятель культуры. Действительно, многогранная личность. Предлагаю оставить. — Эта реплика добавлена участником Пермско-Вятский 2013 (о • в) 08:45, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Оставлено (с очень большой натяжкой) по п. 2 ВП:КЗДИ как музейный работник. Кроме того, шаблон «К удалению» из статьи был произвольно убран ещё 30 июня 2013 года, на это никто внимания не обратил и участника, сделавшего это, не предупредил. ----Ferdinandus 13:58, 30 января 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Страшные истории. Том 1

Не показана значимость. Cinemantique 07:39, 7 мая 2013 (UTC)

  • Так давайте, тогда все альбомы группы удалим, у них же тоже не показана значимость. Я считаю, что альбом надо оставить. Ковальски 19:46, 7 мая 2013
  • Ну а зачем сразу удалять? Может просто найти в интернете или на официальном сайте значимость и вписать. Ковальски 21:56, 9 мая (UTC)
    • А зачем сразу создавать? :) Желательно найти независимые авторитетные источники, в которых подробно описывается тема статьи (ВП:КЗ, ВП:АИ). Это и есть значимость, без которой статья не может существовать в Википедии.--Cinemantique 19:43, 9 мая 2013 (UTC)

Итог

Значимость альбома не показана, нетривиальной инфы нет, удалено. -- ShinePhantom (обс) 18:31, 14 мая 2013 (UTC)

Куликов, А. А.

Теоретически возможно что и есть какая-то значимость. Но нет ни имени, ни отчества, из источников всего один, скорее всего просто с упоминанием фамилии --Шнапс 07:54, 7 мая 2013 (UTC)

  • Значимость есть, хотя бы потому, что об архитекторах Арешев П. А. и Носкове Л. А. имеются точно такие же статьи, как и об А. А. Куликове. Единственное существенное отличие, что в статье о Куликове нет сведений об его имени и отчестве. Но, Куликов работал в Ленинграде. Есть достоверный источник [3], что Боровой мост " был построен в 1960-1961 гг. по проекту, разработанному в институте «Ленгипроинжпроект» инж. А. А. Куликовым и арх. Л. А. Носковым". Институт "Ленгипроинжпроект" и поныне действующий [4]. В этом институте имеется отдел мостов, тел. 373-58-78, электронный адрес most@lgip.spb.ru. ПРЕДЛАГАЮ уговорить уважаемого участника вики Георгия Шуклина, жителя Санкт-Петербурга, побывать в этом институте и выяснить недостающие данные. 84.229.186.232 11:27, 7 мая 2013 (UTC)
    • Википедия:АПОЧЕМУИММОЖНО --DR 08:56, 8 мая 2013 (UTC)
      • Ув.DR, я с вами безоговорочно согласен. Но, упор в ответном диалоге обсуждения делается не на "почемуимможно", а на том, что неизвестны инициалы Куликова. Я проверил - в интернете данных нет. Но я выяснил, где их можно раздобыть (дал адреса и телефон). Участник:George Shuklin житель Питера. И помнится, он в прошлые времена предлагал, если это понадобится для иллюстрации статей о Питере, фотографировать объекты по месту. Почему бы попутно не заглянуть в учреждение, где Куликов работал и не выявить полноценные инициалы? А удалять статью или не удалять - такой вопрос мною не рассматривался. Я выяснил и уточнил только то, что было возможно. 84.229.26.222 11:25, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Критерии энциклопедической значимости архитекторов, принятые в проекте, определяют, что значим не любой архитектор, а лишь тот, который создавал "архитектурные ... произведения, играющие ... существенную роль в формировании ландшафтной среды наиболее значительных городов". Никаких подтверждённых авторитетными независимыми источниками данных о том, что весьма ординарные мосты, спроектированные с участием А.А.Куликова, являются такими произведениями, не предоставлено. Статья удалена. Джекалоп 10:20, 14 мая 2013 (UTC)

Иванова, Татьяна Николаевна

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 ноября 2012#Иванова, Татьяна Николаевна --BotDR 15:00, 7 мая 2013 (UTC)
Раньше удалялась: Википедия:К_удалению/10_ноября_2012#Иванова, Татьяна Николаевна. Статья в ужасном состоянии. Valentinian 08:44, 7 мая 2013 (UTC)

Этого мало. Valentinian 13:28, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети (следует признать, что поиск осложнён распространённостью фамилии актрисы), не следует соответствия критериям значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 20:10, 1 июля 2013 (UTC)

Ложные языки

Непричесанный перевод. С КУЛа. Никто не доработал. Valentinian 08:49, 7 мая 2013 (UTC)

Ни в одном доступном отечественном лингвистическом источнике термин «ложные языки» не употребляется. Вероятно, эта категория языков называется как-то иначе. Так что тут требуется либо основательная переработка рукой знатока, либо удаление. Bapak Alex 10:47, 7 мая 2013 (UTC)
Безусловно удалить. Статья есть в английской версии, кому нужно, может пропустить её через гугл-переводчик, получится не хуже. --Ghainmem 21:19, 27 сентября 2013 (UTC)

Итог

Самое интересное, что, судя по Гугл-буксу, термин spurious languages в данном значении практически не употребляется и в англоязычной литературе. Скорее всего, здесь мы имеем не очень качественный перевод ОРИССа из англовики. В любом случае, какие-либо источники отсутствуют, соответствие ВП:ОКЗ не наблюдается, содержание на грани бессвязного. Удалено.----Ferdinandus 13:21, 30 января 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Биффл, Грег

Неформат. С КУЛа. Никто не доработал. Valentinian 09:01, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Не названа конкретная причина для удаления статьи. Обоснование энциклопедической значимости можно почерпнуть по английской интервике. Минимум энциклопедической информации в статье содержится. Оставлено. Джекалоп 10:24, 14 мая 2013 (UTC)

Эмблема Туниса

С КУЛа. Две строчки, три картинки. Valentinian 09:45, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

В настоящее время статья доработана. Оставлено. Джекалоп 10:27, 14 мая 2013 (UTC)

Поход на Бану Курайза

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 марта 2011#Поход на Бану Курайза --BotDR 15:00, 7 мая 2013 (UTC)
Уже удалить хотели, но перенесли на КУ. Никто не доработал толком. Статья как была в жутком состоянии (ненейтральность, ОРИСС), так и осталась. Valentinian 09:57, 7 мая 2013 (UTC)

Согласен, не статья, а безумие полное. Если никто не перерабатывает, то держать в ОП незачем.--Pessimist 10:01, 7 мая 2013 (UTC)
Её можно сейчас удалять уже. За два года никто не взялся. Valentinian 10:03, 7 мая 2013 (UTC)
Удалять по причине ненейтральности - что-то новое в правилах? Владимир Грызлов 20:52, 7 мая 2013 (UTC)
Статья в Википедии должна удовлетворять трём базовым принципам - проверяемости, значимости и нейтральности. Если статья нарушает один или несколько из них, то при отсутствии доработки она вполне может быть удалена как нарушающая правила. --DR 08:54, 8 мая 2013 (UTC)
А с виду так вроде и ничего: пересказ первоисточников плюс какие-то исследователи. Ignatus 10:53, 14 мая 2013 (UTC)
Обещаю дополнить и исправить статью, но для этого понадобится время. -- Esetok  Обсуждение  19:03, 6 июля 2013 (UTC)

Я против удаления, статья дорабатывалась, в том числе и мной. Но сейчас от трети до половины её смотрится всё же как-то странно. Насколько я вижу, мусульманские участники, писавшие это, в основном опираются не на серьёзные научные работы, а на труды средневековых исламских богословов: Ибн Хишам (в одном месте с ошибкой: ибн Хашим), ибн Касир, некий аль-Мубаркфури (видимо, Сафи ар-Рахман аль-Мубаркфури) и ещё кто-то. Я вот понимаю, что Уотт М. это, видимо, АИ. А некие исламские богословы 9го или 14го веков могут ли вообще считаться АИ в терминах Википедии? Насколько достоверные факты они приводят, нейтральны ли они, не ангажированы ли они? То есть цитировать всё это, конечно, можно, но должно быть чётко указано, что эти источники не научные. К тому же есть ещё ВП:ПРОВ. Мы вот тут не можем открыть работы ибн Хишама, и проверить, действительно ли в них содержатся утверждения, которые здесь приводятся. Такое ощущение, что мусульманские участники совершенно искренне не понимают, что они делают неправильно.

Большое место в статье занимает тема «предательства», что конкретный клан Курайза нарушил некий «договор о ненападении» с уммой, но при этом сам договор никак не описан. Есть ссылка на коротенькую микро-статью Мединская конституция, там указано не причинять зло «евреям, которые подчиняются нам», но непонятно, относились ли к таким евреям именно курайзиты. Пол Джонсон, вот, например, прямо пишет, что тема «предательства» для Мухамеда была лишь «предлогом» для разгрома иудейских кланов Медины, которые как раз и не хотели ему подчиняться.

В целом всё это производит такое впечатление, как будто взяли статью Иисус Христос, и написали её на основе средневекового иудейского трактата, называющего Иисуса незаконорожденным сыном римского солдата Пантеры (Пандиры), и со ссылками на сам этот трактат и богословские комментарии к нему. Дело даже не в том, что для кого-то это будет выглядеть оскорбительно, а в том, что научная достоверность этих источников равна нулю, и это всем прекрасно известно.

Роман Скалов 17:06, 13 августа 2013 (UTC)

Итог

Статья по большей части представляет собой ненейтральное оригинальное исследование по первоисточникам тысячелетней давности. Из единственного авторитетного источника — Монтгомери Уотта — взято буквально две строчки. Тот факт, что статья уже три года болтается между КУ и КУЛ практически без изменений, говорит о её принципиальной неперерабатываемости и о том, что статью надо писать заново. Удалено. Фил Вечеровский 11:19, 9 марта 2014 (UTC)

Исмаэль, Валерьен

С КУЛа. Неформат. Плохой перевод. Valentinian 10:24, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Ни неформат, ни плохой перевод согласно правилам проекта не могут являться основанием для удаления статьи. Обоснование значимости и ссылки на источники можно видеть в английском варианте статьи. Оставлено. Джекалоп 10:30, 14 мая 2013 (UTC)

Татиана Петрова

Не статья. Не доказана энциклопедическая значимость. Возможно реклама. — Василиса Всегда 16:50, 7 мая 2013 (UTC)

Это надо бы КБУ. Высшее достижение — полуфиналист конкурса — значимости не дает. Bapak Alex 11:03, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Быстро удалено: в полутора строках значимость не просматривается, зато рекламная ссылка на портфолио присутствует (а никаких других нет, про АИ уж молчу). 91.79 06:08, 8 мая 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Flashphoner

Соответствие программы требованиям критериев отбора не показано. 83.149.3.27 10:58, 7 мая 2013 (UTC)

  • Не понятен комментарий для удаления "Соответствие программы требованиям критериев отбора не показано." в таком виде считаю его некорректным. Информация подана по аналогу ПО Adobe, Wowza и содержит суть представленных разработок, подробности указаны в источниках. Polina.av
    • Номинатор выразился смутно, но могу выразить за него точнее: практически не показано соответствие ВП:СОФТ через освещение в неаффилированных профильных авторитетных источниках (помимо самих себя, ссылка только на "Научный журнал КубГАУ", который не только не является профильным АИ, но и в целом, несмотря на включение в список ВАК, по собственному же описанию, есть журнал для облегченной быстрой публикации, в основном за деньги и с чисто номинальным рецензированием - да и анализ в той публикации в статье все равно не использован) Tatewaki 13:13, 7 мая 2013 (UTC)
    • Спасибо, за уточнение. Дополнительные источники, в которых рассматривается ПО добавлены.
Относительно ссылки на научную статью/исследование размещенное в ваковском электронном издании "Научного журнала КубГАУ", то согласно критериев ВП:СОФТ оно относится к АИ (первым пунктом). Согласно представленным критериям отбора статей, все материалы проходят профильную редколлегию "... статья в обязательном порядке проходит внутреннее рецензирование членами редколлегии или специально привлекаемых рецензентов — докторов наук по научному направлению статьи, не входящих в состав редколлегии. Привлечение рецензентов осуществляется в случае необходимости, определяемой членами редакционного совета" (http://ej.kubagro.ru/conditions.asp). Подход к публикациям, которые прошли отбор и рецензированы редколлегией, с дополнительной оплатой за размещение, является достаточно стандартной процедурой для большинства современных научных изданий.
По самому анализу: в статье используется сравнительный анализ программного обеспечения, в том числе компании Flashphoner. Представленные в анализе критерии сравнения положены в основу структуры предлагаемого к публикации материала и раскрываются более подробно в статье, представленной для Википедии. Считаю, что статья заслуживает того, чтобы быть размещенной Оставить. Если есть конструктивные замечания по самой теме или структуре, то готова прислушаться и уточнить информацию. Polina.av 23:37, 7 мая 2013 (UTC)
Большинство современных научных изданий (а не шарашмонтажжурналов, публикующих что попало), как минимум, не требуют платы за публикацию, а как максимум платят автору гонорар за публикацию, если чо. Внутреннее рецензирование — это признак ненаучного журнала, в нормальных журналах (peer reviewed) рецензирование исключительно внешнее. --aGRa 20:34, 8 мая 2013 (UTC)
Удалить. Значимость не показана, учитывая попытки автора её продемонстрировать можно сделать вывод, что значимость отсутствует вовсе. Из 6 ссылок половина ведут на сайт программы (не АИ), еще 2 на блог, наполняемый участниками, (не АИ), и последняя ссылка также ведет на персональный сайт, что также не АИ. Электронная версия журнала КубГАУ (кстати, сам ВУЗ был объявлен как имеющий признаки неэффективности, т.е. стоял под угрозой исчезновения) никакой значимости не имеет, т.к. нет ни постоянного тиража, ни значимых редакторов, нет вообще ничего. Поэтому и сам этот журнал значимости не имеет (а электронная версия вообще напоминает персональный блог). Так что даже такой «весомый» критерий, как упоминание на сайте журнала посредственного ВУЗа, к сожалению, не делает программу значимой, да и сама статья не соответствует правилам оформления.--demistalk 08:51, 9 мая 2013 (UTC)
не смотря на то, что лично у меня при просмотре редакционной коллегии электронного журнала КубГау (http://ej.kubagro.ru/edit.asp) в составе которого, международные эксперты и доктора наук по профильной компьютерной тематике и в смежных ф.м.н., доверия к публикации как-то больше, чем к пусть популярных, но прямо коммерческих изданиях, ну да ладно. Предложенная статья имеет сугубо информационный характер и вполне заслуживает быть представленной в "Свободной" энциклопедии. Жаль, что работающие ПО и отечественные разработки, эффективно работающие во всем мире, не могут пройти цензор ИТ экспертов Википедии, наряду с партнерами или конкурентами, которые хоть и более сжато и без дополнительных ссылок на АИ, отлично размещены в пространстве (Wowza, Red5 и т.д.). Естественно могут быть недочеты по правилам оформления, т.к. информация размещается впервые (за помощь в оформлении была бы очень признательна), но это не значит, что не разобравшись в теме нужно "бросаться" фразами, что "значимость отсутствует вовсе" или сразу рекомендовать к удалению. Всегда считала, что задача членов сообщества делать его содержательным, полезным и помогать новичкам редактировать свои материалы для достижения "общего блага". Как-то на деле получается формальный подход и желание все оспорить и никаких конструктивных рекомендаций по доработке или правкам. Polina.av 13:09, 9 мая 2013 (UTC)

Оставить Статья хорошая, информативная. Программный продукт известный (ссылок достаточно много), и мне, как интересующемуся темой, удобнее прочитать качественное резюме о продукте в Википедии (и ссылки на аналоги и технологии), а не искать информацию по сайтам. 83.149.35.227 16:10, 1 июля 2013 (UTC)

и какие же аналоги, т-щ аноним..? --Tpyvvikky 13:05, 25 ноября 2013 (UTC)

Предварительный итог

Значимость предмета статьи, оцениваемая по ВП:СОФТ, должна подтверждаться независимыми АИ. Часть ссылок, приведённых в статье, ведут или на сайт компании, производящей продукт, или упоминают саму компанию как партнёра других компаний и не могут считаться АИ для оценки предмета статьи. Согласно ВП:СОФТ, блог хабрахабр к АИ не относится. В качестве АИ предлагается публикация в реферируемом журнале КубГАУ. Однако в редколлегии КубГАУ числятся такие «эксперты», как Трунёв Александр Петрович, который публикует в этом же журнале статьи, которые имеют явные признаки ВП:МАРГ, а также известен публикациями по астрологии 1 и 2. Сама же статья, приведённая в качестве АИ, является рекламой некоего продукта, не имеющего отношения к Flashphoner, и в ней Flashphoner лишь упомянут. Кроме того, поиск показывает, что автор, отстаивающий статью, продвигает этот продукт и на других площадках в Интернете. Таким образом, в текущем состоянии статья имеет рекламную направленность, значимость предмета статьи не подтверждена АИ, и поскольку также просматриваются признаки ВП:КИ, статья подлежит удалению. --Fedor Babkin 15:11, 25 ноября 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено. --wanderer 06:52, 20 декабря 2013 (UTC)

Сон в руку, или Чемодан

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.96.42 13:54, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. --Shakko 09:25, 23 сентября 2013 (UTC)

Нечистая сила (фильм)

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.96.42 13:58, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Оставлено согласно критериям значимости 7 и 10. --Shakko 09:35, 23 сентября 2013 (UTC)

Знак истинного пути (телесериал)

Соответствие сериала общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.96.42 14:00, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 05:05, 14 февраля 2014 (UTC)

Варганов Евгений Владимирович

Значимость? --Томасина 14:28, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Стена текста с кучей утверждений о всяких премиях, членстве во всяких "академиях" и ни одного серьезного источника, подтверждающее написанное и соответствие хоть одному критерию ВП:УЧ. Удалено. --El-chupanebrei 20:29, 2 марта 2014 (UTC)

Народы

Сицилийцы

Не статья. Valentinian 14:29, 7 мая 2013 (UTC)

И огромная просьба к участникам, предлагающим статьи о Сицилии и сицилийцах к удалению. В Рувики есть Портал:Сицилия, где следует оставлять объявление соответствующего порядка в разделе «Чем я могу помочь». С уважением, Иван Богданов 02:49, 16 июня 2013 (UTC).

Итог

Стараниями уважаемого коллеги Ивана Богданова статья значительно доработана и в настоящем виде полностью соответствует правилам проекта. Оставлено. Джекалоп 20:14, 1 июля 2013 (UTC)

Иракцы (народ)

Похоже на ОРИСС. Убило, что к иракцам (арабскому народу) причислены вавилонские цари Навуходоносор II и Хаммурапи. Valentinian 14:30, 7 мая 2013 (UTC)

Удалить. Иракцы, это жители государства Ирак. Всё остальное, от лукавого.--Umclidet 10:51, 10 мая 2013 (UTC)

Итог

Очевидно, что статья сделана путём частичного перевода английского варианта. По интервике я увидел ссылки на существенные утверждения в статье. Таким образом, подозрения в оригинальном исследовании отметаются. Оставлено. Джекалоп 10:38, 14 мая 2013 (UTC)

Зачиняев, Ярослав Васильевич

Профессор, да. Разместил в Википедии краткую справку о самом себе, и уж очень коротко. --Томасина 14:41, 7 мая 2013 (UTC)

Статью удалять считаю нецелезообразно! Ярослав Зачиняев.

  • А это смотря у кого какая цель... Джекалоп 12:29, 8 мая 2013 (UTC)
  • Статья згначительно дополнена и переработана. Приведены проверяемые авторитетные источники. Персоналий является профессором Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики, автором статей и монографий, что удовлетворяет содержательным критериям ВП:БИО не менее, чем по двум пунктам (4+8). Отсюда следует, что удалeние статьи не является целесообразным - статью можно Оставить 84.229.26.222 14:52, 8 мая 2013 (UTC)
  • Насчёт п.4, Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики никак "ведущим или уникальным вузом по данной специальности" не назовёшь. Тем более что он химик и биохимик, то есть никакого отношения к сервису и экономике не имеет. --RedAndrо|в 18:42, 13 мая 2013 (UTC)

В СПбГУСЭ мною читаются лекции по химии и экологии. В соответствии с Федеральным образовательным стандартом. Причём здесь отношение к сервису и экономике? К экономике я, конечно, отношение имею, так как с отличием закончил Ленинградский инженерно-экономический институт имени Пальмиро Тольятти (второе высшее образование). Но не считаю для себя экономику главной специальностью. Все мои аспиранты успешно защитили диссертации по специальности химия и экология. С уважением, профессор Зачиняев Ярослав Васильевич. Iaroslavas 18:08, 15 мая 2013 (UTC)

  • Статью, конечно, надо Оставить, одно смущает, что из 500 печ. работ в библиографию включили всего 2, одна из которых «Экологические проблемы коневодства». --Tretyak 11:34, 16 мая 2013 (UTC)

Предварительный итог

Формальные критерии ВП:УЧ не выполняются. Из содержательных выполняется критерий 8 (см. для примера 2 монографии в статье в разделе «Из библиографии», каждая издана тиражом в 500 экз) и всё. Критерий 4 не применим, поскольку см. реплику RedAndr от 18:42, 13 мая 2013 (UTC). Критерий 6 в принципе теоретически возможен, но по профессиональной квалификации (органическая химия) я не нахожу его подтверждения (при этом по другой его специальности, не квалифицируемой, биотехнологии сельскохозяйственных животных такие публикации есть — в журнале «Коневодство и конный спорт», который долгое время был вообще единственным профессиональным журналом о коневодстве; но это не считается). Требуется подтверждение 2-3 содержательных критериев. Жаль, но придётся удалять. — Absconditus 18:56, 15 июля 2013 (UTC)

Зачиняев Ярослав Васильевич, проф., д.х.н., д.б.н. Raivola. Ответы и комментарии к Предварительному итогу. Формальные критерии ВП:УЧ не выполняются. По п.1 - [Петровская] Академия наук и всяческих искусств основана Петром I. )))Академик (действительный член) ПАНИ. Из содержательных критериев выполняются п.п. 3, 4 (НЕ ПОДЛЕЖИТ ОБСУЖДЕНИЮ, т.к. профессорский стаж 15 лет! Научно-педагогический стаж 38 лет), 6, 7, 8. Ремарка по Критерию 6: как можно защитить докторскую диссертацию по специальности 02.00.03-органическая химия без соответствующих публикаций в ведущих рецензируемых и реферируемых научных журналах, монографий, патентов и т.п.? В автореферате было приведено 110 наименований публикаций по органической химии. Вообще список публикаций (далеко неполный) можно прочитать и скачать на личном сайте автора www.yavz.bukhara.biz. Разумеется, можно осуществить проверку на предмет достоверности приведённой информации. Удаление страницы считаю несвоевременным. Однако, если научное сообщество посчитает это необходимым, возражать не буду. С уважением, проф. Зачиняев Ярослав Васильевич. Рощино - СПб. 22:50, 18 июля 2013 (UTC) 176.99.66.167 18:52, 18 июля 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждён. Удалено. Фил Вечеровский 11:27, 9 марта 2014 (UTC)

Драный Кот

Самостоятельной значимостью песня не обладает. Источников, само собой, нет в принципе. Предлагаю перенести в статью про Фиби Буффе. --RedAndrо|в 15:32, 7 мая 2013 (UTC)

Полностью не согласен. «Драный Кот» — целый образ, который включает в себя не только имя кота в одной из песен, но и образ, который можно перенести и на человека. --5.16.132.156 16:24, 14 мая 2013 (UTC)

→← Объединить, по интервикам ещё печальнее, плюс копивио. Ignatus 18:43, 14 мая 2013 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость песни не показана, статья заменяется редиректом на Фиби Буффе, куда будет перенесена часть информации. Vajrapáni 18:11, 10 июля 2013 (UTC)

Музыкальные группы

Allerseelen

Итог

Снято с удаления. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 07:22, 11 мая 2013 (UTC)

At Vance

Хотя сама группа мне и неинтересна, но все же она довольно заметна на европейской метал-сцене. Возиться со статьей сильно лень, поэтому просто насобирал новостей на Blabbermouth - крупнейшем мировом новостном ресурсе о рок- и метал-музыке. Достаточно ли этого? Филатов Алексей 08:53, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Достаточно. Проходит по ВП:КЗМ п.3. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:09, 8 мая 2013 (UTC)

Общее обсуждение

Без толку висят на КУЛ с января-месяца. Ни малейших попыток показать ВП:КЗМ. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:31, 7 мая 2013 (UTC)

Автор статьи про Allerseelen на связи. В немецком разделе значимость вроде бы показана - 2 книги в качестве источников. Немного погодя посмотрю, что это за книги, и что оттуда можно взять (прямо сейчас мне совсем не до чтения длинных текстов на немецком). Finstergeist 19:34, 7 мая 2013 (UTC)
О чём я и говорю. В немецком разделе - да, приличная статья, а вот в нашем - не статья, а список альбомов. То, что у группы есть дискография, ещё же не делает её значимой. Наличие публикаций - другое дело, стало быть есть у критиков интерес к Allerseelen. Напишите на их основе хотя бы краткую историю группы - претензии будут исчерпаны. Вас никто не торопит. Раз есть желание доработать своё произведение, то с удалением можно повременить. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:52, 7 мая 2013 (UTC)
Написал историю на основе немецкого раздела, набралось на 4 абзаца (+ цитата). Возможно, перевод местами довольно корявый, но по крайней мере теперь там вроде бы достаточно источников, чтобы прошло по ВП:ОКЗ. Finstergeist 23:33, 10 мая 2013 (UTC)
Да, вполне. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 07:22, 11 мая 2013 (UTC)

Украинский выбор

Реклама, значимость не показана, всё ссылки только на себя любимого. --V.Petrov(обс) 19:03, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Значимости проекта не видно, независимых источников нет. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 18:34, 14 мая 2013 (UTC)

:) --Tpyvvikky 22:36, 8 февраля 2014 (UTC)

Metromap

АИ, Значимость? --Дарёна 19:48, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. --wanderer 12:47, 27 января 2014 (UTC)

Файл:Metromap-0.1.2-ru.png

Несвободный, на самом деле, скриншот к предыдущей статье. При удалении статьи должен быть удален. --Дарёна 19:51, 7 мая 2013 (UTC)

На самом деле свободный, раз приложение распространяется под GNU GPL. А так удалить следом за статьёй. --Insider 51 07:34, 13 мая 2013 (UTC)

Итог

Свободный скриншот незначимой программы, не соответствующий правилу ВП:НЕХОСТИНГ. X Удалено --Evil Russian 21:21, 8 февраля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Рухлядь

Словарная статья. Енин Арсений 19:59, 7 мая 2013 (UTC)

  • Смолина К.П. Рухлядь богатство, рухлядь — старьё // Русская речь, 1981, № 6. и др., т.е. вполне возможна и несловарная. 91.79 06:01, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. --Shakko 09:42, 23 сентября 2013 (UTC)

:)

Ванильные

Уважаемая администрация! Не стоит удалять столь интереснейшую статью, постольку поскольку многим представителям подросткового возраста крайне интересно узнать об этих "ванильных" существах! Надеюсь, мой комментарий не останется без внимания. Спасибо! --85.26.165.105 07:46, 11 мая 2013 (UTC) самая волшебная

Итог

Обоснование не появилось в течение 30 минут с момента постановки шаблона в статью. Шаблон снят (ВП:УС), случайно возникшее обсуждение закрыто (ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ).--Cinemantique 10:21, 11 мая 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_мая_2013&oldid=89583795